Aujourd’hui, je partage avec vous un cas publié sur le site de Julie Garland McLellan qui demande beaucoup d’analyse, de stratégie et de jugement.
Dans ce cas, Xandra, la présidente du comité d’audit d’une petite association professionnelle, propose une solution courageuse afin de mettre un terme au déclin du membership de l’organisation : une diminution des frais de cotisation en échange d’une hausse des frais de service et des frais associés à la formation.
La proposition a été jugée inéquitable par les membres, qui ont soulevé leur grande désapprobation, en la condamnant sur les réseaux sociaux.
Plusieurs membres insistent pour que cette décision soit mise au vote lors de l’AGA, et que le PDG soit démis de ses fonctions.
Étant donné que les règlements internes de l’organisation ne permettent pas aux membres de voter sur ces questions en assemblée générale (puisque c’est une prérogative du CA), le président du conseil demande à Xandra de préparer une défense pour le rejet de la requête.
Xandra est cependant consciente que la stratégie de communication arrêtée devra faire l’objet d’une analyse judicieuse afin de ne pas mettre la survie de l’organisation en danger.
Comment la responsable doit-elle procéder pour présenter une argumentation convaincante ?
La situation est exposée de manière assez synthétique ; puis, trois experts se prononcent sur le dilemme que vit Xandra.
Je vous invite donc à prendre connaissance de ces avis, en cliquant sur le lien ci-dessous, et me faire part vos commentaires.
Bonne lecture !
Communication des propositions du conseil lors des AGA réfractaires
This month our case study investigates the options for a board to respond to shareholders who know that they want something but don’t quite know how to get it. I hope you enjoy thinking about the governance and strategic implications of this dilemma:
Xandra chairs the audit committee of a small professional association. She has a strong working relationship with the chair and CEO who are implementing a strategic reform based on ‘user pays services’ to redress a fall in membership numbers and hence revenue. The strategy bravely introduced a reduced membership fee compensated by charges for advisory services and an increase in the cost of member events and education.
Some members felt that this was unfair as they used more services than others and would now pay a higher total amount each year. They have voiced their concerns through the company’s Facebook page and in an ‘open’ letter addressed to the board. In the letter they have said that they want to put a motion to the next AGM asking for a vote on the new pricing strategy and for the CEO to be dismissed. They copied the letter to a journalist in a national paper. The journalist has not contacted the company for comment or published the letter.
The CEO has checked the bylaws and the open letter does not meet the technical requirements for requisitioning a motion (indeed the authors seem to have confused their right to requisition an EGM with the right of members to speak at the AGM and ask questions of the board and auditor).
As the only person qualified in directorship on the association board, the Chair has asked Xandra « how can we push back against this request? »
Xandra is not sure that it is wise to rebuff a clear request for engagement with the members on an issue that is important for the survival of their association. She agrees that putting a motion to a members’ meeting could be dangerous. She also agrees that the matter needs to be handled sensitively and away from emotive online fora where passions are running unexpectedly high
How should she advise her chair?
Gouvernance | Jacques Grisé 
Je trouve d’abord spécial que ce soit la présidente du comité d’audit et non le PCA qui est au bâton car c’est une décision du CA.
Par ailleurs, il faut toujours se rappeler que l’AGA n’a pas le pouvoir par voie de proposition adoptée à majorité d’imposer une décision au conseil d’administration. En effet, l’AGA ne regroupe généralement qu’une minorité de membres, souvent les plus revendicateurs, alors que le CA doit voir à l’intérêt de l’ensemble des membres.
On peut faire des sondages auprès des membres pour connaitre leur opinion mais la décision revient toujours au CA.
Finalement, si le CA reste convaincu qu’il en va de la pérennité de l’organisation, les administrateurs n’ont d’autre choix que de mettre en jeu leurs sièges lors des élections annuelles. Il serait toutefois souhaitable, comme je l’ai vu pour plusieurs OBNL, que ces élections soient au suffrage de tous les membres, par voie électronique par exemple, pour éviter que les seuls membres participant à l’AGA puissent voter.
De toute façon, au lendemain des élections, le CA a encore la même responsabilité de la pérennité de l’organisation.
Merci pour ton judicieux commentaire Daniel.
Désolé du retard à intervenir.
Comment vas-tu ?
Amicalement.
Merci Daniel pour tes commentaires très justes et pour tes suggestions pragmatiques.
Le CA est l’autorité suprême, mais face à la contestation d’une décision par les membres, le PCA doit faire preuve de finesse et d’écoute.
L’objectif est de viser l’adhésion des membres, en faisant valoir une solide argumentation.