Introduction
Dans les dernières décennies, la démocratie américaine a été confrontée à de multiples tensions : polarisation idéologique extrême, crises de confiance envers les institutions, dérives populistes, et personnalisation croissante du pouvoir exécutif. L’assaut du Capitole en janvier 2021 n’est que l’un des symptômes visibles d’un système démocratique fragilisé. Plus que jamais, les États-Unis se trouvent à la croisée des chemins entre un modèle fondé sur la délibération, la reddition de comptes et les contre-pouvoirs — et une tentation autoritaire axée sur la concentration des pouvoirs et la mise en doute des règles du jeu institutionnel.
Face à ces transformations, une question s’impose : quelles formes de gouvernance contribuent réellement à la stabilité, à la justice et au bien commun ? Et que peut-on apprendre, en comparaison, de l’évolution plus stable, mais non exempte de défis, du modèle canadien ?
Cette série de dix articles vise à explorer les différences fondamentales entre les modèles de gouvernance démocratique et autoritaire, en mettant l’accent sur le contexte nord-américain. Nous analyserons les mécanismes qui assurent l’efficacité d’un système économique et social, en examinant les dimensions éthiques, législatives, judiciaires, exécutives, réglementaires, sociales et internationales.
Définir la notion de gouvernance
Avant de comparer les modèles, il importe de préciser ce que nous entendons par gouvernance. Il ne s’agit pas uniquement de la gestion des affaires de l’État, mais d’un ensemble de mécanismes, d’institutions, de règles et de pratiques qui permettent à une société de (1) prendre des décisions, (2) de les mettre en œuvre, (3) d’en surveiller les effets et (4) d’en rendre compte.
Une gouvernance efficace repose sur plusieurs principes essentiels :
- Légitimité : Les décisions sont prises sur la base d’un mandat démocratique ou d’une reconnaissance sociale.
- Transparence : La transparence consiste à rendre accessibles et compréhensibles les décisions ainsi que leurs justifications.
- Responsabilité : Les acteurs sont imputables de leurs décisions.
- Participation : L’inclusion des citoyens et des groupes concernés dans le processus décisionnel est fondamentale.
- Prévisibilité : Les règles doivent être stables, claires et appliquées de manière cohérente.
- Efficacité : Les institutions doivent atteindre leurs objectifs tout en servant l’intérêt public.
La gouvernance comprend l’exécutif, le législatif, le judiciaire, les organismes de contrôle (comme la SEC aux États-Unis), les autorités réglementaires au Canada, les grandes entreprises, les médias, les syndicats et les ONG. Leur rôle est d’assurer le bon fonctionnement des marchés, la protection des droits fondamentaux, la régulation des rapports de force et la cohésion sociale.
Gouvernance démocratique et autoritaire : deux logiques opposées
Dans une démocratie libérale, la gouvernance repose sur l’équilibre des pouvoirs, la primauté du droit, le respect des procédures et une presse libre. Aux États-Unis, ces principes sont inscrits dans une Constitution inviolable et une culture politique de séparation stricte des pouvoirs. Le Canada, quant à lui, adopte un régime parlementaire de type britannique, où la fusion du législatif et de l’exécutif permet une plus grande fluidité dans l’action gouvernementale — mais aussi une dépendance plus forte à la culture politique et au respect des conventions.
À l’opposé, une gouvernance autoritaire se caractérise par :
- La concentration du pouvoir exécutif entre les mains d’un leader ou d’un parti.
- La marginalisation des contre-pouvoirs, qu’ils soient parlementaires, judiciaires ou médiatiques.
- Le recours accru à la force, à la peur ou à la désinformation pour maintenir l’ordre.
- Une instrumentalisation des institutions à des fins partisanes ou personnelles.
Ces logiques sont souvent en tension dans les démocraties contemporaines. Aux États-Unis, certains événements récents, tels que les pressions sur le système judiciaire, les attaques contre les médias et le refus de reconnaître des résultats électoraux, indiquent des tendances inquiétantes vers des formes d’autoritarisme institutionnalisé. Le Canada, bien que plus stable, n’est pas exempt de ces tensions. Les débats autour de l’utilisation des pouvoirs d’urgence et la concentration du pouvoir au sein du cabinet du premier ministre en sont des exemples probants.
Une grille d’analyse comparative
Cette série d’articles examinera les enjeux en comparant les parcours américain et canadien sur dix thèmes clés.
| Sujet | Description |
| Éthique publique et exercice du pouvoir | Comparaison entre la culture de l’intégrité et la tolérance à l’opacité ; mécanismes de déontologie politique |
| Processus législatif et état de droit | Analyse du blocage institutionnel au Congrès et de la discipline partisane canadienne |
| Indépendance judiciaire | Étude des pressions politiques sur la Cour suprême et du respect relatif des tribunaux au Canada |
| Pouvoir exécutif : président vs premier ministre | Comparaison entre le présidentialisme et le cabinet responsable |
| Contrepoids institutionnels et transparence | Examen du rôle du Congrès, des comités, de la presse et des agents indépendants |
| La SEC et gouvernance des marchés financiers | Régulation, indépendance, capture réglementaire — étude du rôle des agences provinciales au Canada |
| Contraintes réglementaires et gouvernance économique | Équilibre entre libertés économiques et régulation publique dans les deux pays |
| Bien-être social et politiques publiques | Santé, éducation, fiscalité redistributive — analyse comparative des visions de l’État social |
| Relations internationales et diplomatie | Unilatéralisme, alliances, droits de l’homme — comparaison des positions du Canada |
| Perspectives de la gouvernance démocratique en Amérique du Nord | Analyse des risques, de la résilience et des scénarios alternatifs |
Conclusion
La gouvernance n’est pas une abstraction juridique ou technocratique. Elle façonne concrètement les sociétés, en déterminant qui décide, comment, dans l’intérêt de qui, et selon quelles règles. En confrontant les logiques démocratiques et autoritaires dans le contexte américain — et en les comparant au modèle canadien —, cette série d’articles synthétiques vise à éclairer les tensions de notre époque et les choix qui s’offrent aux citoyens, aux institutions et aux dirigeants.
La gouvernance au moyen de la démocratie ne doit jamais être considérée comme une garantie ou une certitude. Elle constitue un projet collectif, exigeant et vulnérable. Comprendre ses mécanismes est essentiel pour participer à sa préservation.
Gouvernance | Jacques Grisé 